Ett smakprov från en bok
Johanna Nylander · @nylander
Ur SSWC-boken 2010, s. 394–397 · Läs boken som PDF
Jag tänkte åka på det där tältlägret i sommar med alla webbnördar och folk som är alldeles för insnöade på sociala medier. Inför det har Mattias Boström på Piratförlaget tagit initiativ till någon sorts deltagarbok där alla inblandade får skriva sitt inlägg. Jag gillade initiativet, och eftersom jag själv håller på med det allra sista på min egen bok Är det så farligt? (på ett helt annat förlag), som tyvärr inte kommer finnas i tryck tills SSWC, tänkte jag ta tillfället i akt att lufta en liten del av den här.
Ni som är besvikna på den politiska tonen och hellre ville läsa om hur man ligger med nördar får göra det på bloggen1.
Här kommer i alla fall texten som är en bearbetning på något som troligen kommer inleda boken. Det enda jag skulle önska är att om du orkar läsa igenom den; lämna gärna en kommentar, kritik, reflektion, vad som. Boken är inte på tryck än, jag gillar förändringar, och en hel del om det jag skriver om handlar om saker som rör hela bubblan kring nätet och sociala medier, så varför inte ta chansen och påverka?
### Är det så farligt? En inledning
Medielandskapet ändrar form och vi befinner oss mitt i det skiftet. De generationer som växer upp i dag har redan från barnsben fått förhålla sig till långt fler informationskanaler än sina föräldrar. Med ett ständigt föränderligt medieutbud har det offentliga samtalet förändrats, men det offentliga samhället och dess företrädare har inte hängt med in i framtiden.
Folkhälsopolitiken har blivit en skyddad och tillåten arena för grundlösa utspel och hälsohysteri. Politiker med egenintressen drar nytta av stereotypa slagord för att föra symbolpolitik över människors vardagsbeslut. Staten agerar paternaliserande, ser det som sin roll att vara en beskyddande kraft och utmålar medborgare som offer i välviljans namn. Folk kategoriseras som dåliga föräldrar när de köper lösgodis till sina barn, som datorberoende för att de chattar och spelar Farmville till klockan ett på natten en onsdagskväll och som alkoholister om de dricker ett glas vin till från den öppnade lådvinsboxen i kylen.
I ett informationssamhälle är det möjligt att söka källor, granska rön och hitta fakta om larm på ett par googlande sekunder. I ett sådant samhälle måste staten förändra sin roll. Om myndigheter skall fortsätta att ha en informerande roll och tränga igenom det ständigt föränderliga och växande mediebruset med bibehållen legitimitet kan de inte fortsätta arbeta utifrån strategier som går ut på att skrika högst. I värsta fall riskerar folkhälsopolitiken att förvandlas till en sprucken pekpinnepolitik som ingen riktigt tar på allvar. Mer troligt är att ingen uppmärksammar skriken från de desperata kampanjerna.
Myndigheter är politiska organisationer och kan således aldrig stå för helt objektiv information. De kan inte förväntas utgå från alla olika sidor av en fråga och skapa konkurrerande perspektiv som ens hamnar i närheten av informationssamhällets mångfald. Det är helt enkelt inte rimligt med de resurser som skattemedel ändå innebär. Den rollen behöver lämnas över till marknaden.
Så länge vi har ett välfärdssamhälle finansierat med gemensamma resurser kommer det att föras folkhälsopolitik. Det är mer eller mindre ofrånkomligt, och frågan som behöver ställas är hur den bör se ut. Vad är statens uppgift för informationsspridningen? Vilket ansvar har vi som individer? Hur ger man människor makt över sitt egna beslut utan att späda på stereotyper och fastna i anslagstavlans propaganda? Går det?
Hur kan staten inta rollen som tillgängliggörare av den information som finns? Kan staten främja innovationer, tjänster och företagande inom folkhälsoområdet utan att använda pekpinnar och moral om hur de används? Skulle det gå att ha ett folkhälsoinstitut som gav oss underlaget till välinformerade beslut, i stället för att fatta dem åt oss? Kanske är det så att staten kan tillhandahålla befintliga fakta i form av rådata och verka som en bibliotekarie i informationsmyllret. Informera passivt och tillgängliggörande i stället för att aktivt och offensivt propagera ut godkända normer för vilka beslut vi skall ta över vår egen hälsa?
Om vi lämnar över ansvaret för vår hälsa till staten får vi till synes färre anledningar att ta hand om den själva. Vi invaggas i falska föreställningar om att det är säkert att konsumera saker bara för att det är tillåtet, i stället för att vara kritiska. Med goda intentioner som ursäkt har vi blivit fråntagna förmågan att bedöma risker, sätta saker i ett sammanhang och själva lära oss att definiera vilka proportioner av farlighet som vi klarar av.
Folkhälsan blir ett område där vi lämnar ifrån oss makt, vilket har förvandlat det till ett legitimt maktmedel för att kontrollera andra områden. Storbritanniens Nanny State är ett extremt exempel, men inte alltför långt ifrån oss ändå. Homosexualitet var sjukdomsklassat ända in på 1970-talet, transvestism och sadomasochism ansågs vara störningar ända fram tills den första januari 2009. Vilka beteenden som är behandlingskrävande beroenden är en fråga om politiska definitioner, liksom vilka beteenden som är önskvärda i samhället. Obekvämligheter har helt enkelt en historia av att definieras som osunda eller som ohälsosamhet.
Det är lätt att anföra folkhälsan som argument när man reglerar livsstilsval. Antingen av genuin omtanke, eller av en politisk önskan att visa handlingskraft. Samhällskostnaderna för dåligt leverne är höga och barn, kvinnor och gamla anses skyddsvärda, vare sig det handlar om att skydda dem från sig själva eller från de stora företagens vinstintressen. Mer eller mindre dekadenta små njutningar framställs som farligare än de är, och den som njuter av saker som sol, läsk och snus utmålas per definition som en förtappad själ i behov av politisk frälsning.
Om man inte håller med definitionerna, inte ser det växande fettberget och inte tycker att propaganda är ett särskilt smart folkhälsoverktyg i framtiden, hur förändrar man det? Går det att föra en passiv politik med transparent mångsidig information bland alla larmrapporter i ett land där staten har en bestämd åsikt om vad vi helst ska proppa i oss?
Att själv ta ansvar och fatta sina egna beslut om sin egen hälsa, är det verkligen så farligt?
Fotnot:
1. http://johannanylander.se/2010/01/hur-du-ligger-med-en-nord.html (http://korta.nu/sswc10_99)
JOHANNA NYLANDER — DÅ
Texten finns publicerad på: http://johannanylander.se/2010/07/ett-bok-smakprov.html http://korta.nu/sswc10_100
Johanna Nylander: Skulle bli dataspelsgrafiker och medieproducent men fick betalt för att skriva om politik. Frilansar, bor i Malmö och nördar digital kultur. Är aktuell med boken ”Är det så farligt?” om folkhälsopolitik och förmynderi som kommer ut lagom till valet 2010. Twittrar som @nylander, bor på johannanylander.se och valbloggar tillsammans med Hanna hos Nyheter24.se
JOHANNA NYLANDER — IDAG
Efterforskat juli 2026 · AI-underlag med källänkar
Tillförordnad vd för Dataspelsbranschen (vikarierar för Per Strömbäck under hans föräldraledighet); ordinarie roll som policy- och analyschef samt vice vd
På sin egen om mig-sida berättar hon att hennes första bok kom 2010: samhällskommentaren ”Är det så farligt?” om folkhälsopolitik och den svenska förmyndarstaten – en direkt matchning mot essätiteln ”Ett smakprov från en bok”. Hon har en kandidatexamen i spelgrafik, har tidigare arbetat på Gameloft och är i dag vice vd och policy- och analyschef på branschorganisationen Dataspelsbranschen, för närvarande tillförordnad vd.
Brev från 2026
En AI har läst texten från 2010 och föreställer sig – varsamt och med glimten i ögat – hur Johanna Nylander kanske skulle svara idag. Det här är INTE Johanna Nylanders egna ord.
Boken kom ut, valet kom och gick, och frågan i titeln har vägrat bli färdigbesvarad — vilket jag i dag betraktar som textens största merit. Larmen har bytt kläder många gånger sedan 2010: skärmarna, flödena, spelen, nu senast den artificiella intelligensen. Mekaniken är densamma som jag beskrev. Något nytt växer fram, någon utropar fara, pekpinnen letar hand.
En sak gläder mig särskilt. Jag skrev om människor som stämplades som beroende för att de spelade Farmville till klockan ett på natten. Farmville har hunnit gå ur tiden — spelandet mår desto bättre, och numera arbetar jag mitt i den branschen. Det där som skulle fördärva oss visade sig vara kultur. Det brukar det göra.
Om jag ska vara ärlig mot min yngre jag: staten blev aldrig riktigt den bibliotekarie i informationsmyllret jag önskade mig, och rådatan flödar friare än debatten om den. Men frågan ”är det så farligt?” har jag fortsatt ställa, mest för att svaret så ofta visar sig vara: nej, men det är på riktigt. Och det förtjänar bättre än både panik och axelryckning.
Är det din text? Skriv ditt riktiga svar – mejla joakim@jardenberg.com – så ersätter vi AI:ns brev med ditt.
Drömmarna i den här texten
Staten som bibliotekarie i informationsmyllret
MuteradeÖppna data blev på riktigt — rådata flödar i dag ur myndigheter på ett sätt 2010 bara kunde önska sig. Men bibliotekarierollen förblev en halv dröm: pekpinnen visade sig vara ett återväxtbart material, och informationsmyllret skaffade sig helt nya sorters larm. Frågan i bokens titel har med andra ord gott om jobb kvar.
AI-underlag med källänkar, utkast juli 2026. Se hela scoreboarden på /drommarna.